凌乃志 余 钢 张文 二模古诗文阅读分值与一模相同，根据荔湾区成绩统计，平均分为12.77，比一模有较大的提高。可以说，通过复习备考，老师和学生的努力得到了一定的回报。 文言文翻译，这道题难度不大，学生对文句大意基本能掌握。基本能踩到得分点。 第一小题，完全失分的并不多。一些学生对“使近左右”翻译不准，译为“靠 近皇帝身边的那些大臣”或“应该任用他”。导致这题被扣大意分。 第二小题，得分点“陷”、“纵”准确翻译并不难，倒是人名赵全的“全”字 误以为是全部的人，导致这题被扣大意分。 第三小题，“眷”字并不常见，但只要翻译成喜爱，爱护之意，都能得分， 反而是比较常见的“名”字未能准确译出包含动词的意义，即“叫他的名字”。 另外，古文翻译中，译句不完整的现象也存在，译句不完整，整句不给大意分。我们相信，要求严一点，对学生有好处。 此外，一些学生翻译时没有做到字字落实，句中某些词语没有翻译，句中没有的意思自己却凭空写上去，这样也可能导致失分。 诗词鉴赏，这是难度最大的一题，与一模不同的是，这次要鉴赏两首诗，王安石的诗学生比较熟悉，另一诗人陈焕，学生很少接触，他的诗也不好理解。命题者似乎也意识到了这一点，侧重从学生能理解的方面出题。 梅花作为传统意象，在备考指南中已有说明，它象征“高洁”或“不屈不挠”。这两首诗也是从这个方面来理解和回答。 另外仔细分析两诗，都有一个“独”字，包含独自开放，独立之意，这也是梅花的重要特征。 所以这三方面都是得分的要点，但很多学生并不能完整答出三方面中的其中两点，有的只答中一点，得一分。也有学生说梅花的特征是香味，艳丽，当然这也是梅花的特征，但在这两首诗中诗人并不是借“香味”、“艳丽”来寄托自己的感情，因此回答“香味，艳丽”不能得分。 诗词鉴赏第二问难度更大。既考察理解能力又考察表达能力。首先就是对题目的理解，题目的关键词是“怎样”“借此”“情感”。 “怎样”就是要求具体分析叙述， “借此”即要求找出具体的诗句。 “情感”即要求写出两位诗人各自不同的情感。 其实找出表现梅花特征的诗句，“凌寒独自开”、“云里溪桥独树春”并不难。很多学生没能得分，主要是对题目理解不透彻。因为是两首诗，所以要分别作答，王诗的情感更侧重不怕困难，不屈不挠。而陈诗的情感不好理解，但出题者很照顾学生，在诗歌下面标上表现诗人情感的注释。聪明的学生能中找出得分的答案。 所以，我们必须提醒学生，题目中任何细微的信息都可能与答题有关，不能忽视。另外，这次题目并没从艺术手法方面要求答题，而很多学生都想当然回答了很多艺术手法，如：比喻、拟人、正面描写、侧面描写、视觉、听觉之类。 这样只能说明学生没有读懂题目，不懂按要求做题。 总之，老师在提高学生理解能力的同时，必须重视提高学生的审题能力，强调答题规范，这样难题也能得高分。 文学作品阅读题评卷组总结 广州市第十二中学 余 钢 2005年广州市“二模”语文试题文学作品阅读《雨和瓦》选自兰州大学出版社《视野》2003年第10期［文心］栏目。作者苏童是中国作家协会江苏分会驻会专业作家。 《雨和瓦》写得很温润，很怀旧，晶莹瑰丽，自然大气，带着南方小镇特有的潮湿气息和鲜明的童年情绪。那在细腻的笔触中逐次呈现的遥远的生活经历，那因作者温情脉脉的描述而熠熠闪光的敏感少年的心事，那从容不迫地融合了雨水味道的优美文字，都集中在一个寂静的夜晚，在我的阅读中，悄然绽放，绚丽，温暖。遭遇这样的文字，对于我们高三学生来说的确是一种幸福，是一种享受。　　《雨和瓦》无愧为一曲聆听雨和瓦的交响乐！ 《雨和瓦》中，苏童对童年往事倾注着一种极大的热情。他以感觉上的细腻和灵敏，振动回忆和想象的羽翅，逼真再现了二十年前熟悉的生活场景和香椿树街少年的一种美好记忆。这个记忆分两个镜像来完成。一是室内听雨。通过对雨的声音、雨的节奏、雨的性情、雨的过程以及雨中人们的表现的复原和摹写，来展示少年时期的"我"对雨的迷恋、憧憬和钟爱。二是雨中体验。这是一次意外获取的奇特体验。滞留在库顶的"我"亲历了雨水的泻落和冲刷，目睹了雨和瓦壮美而奇特的协奏。并从瓦重新焕发出的神采中，发现了"雨的声音就是瓦的声音"。然而细品文本，我们会知道，雨和瓦不过是苏童精心设计的道具而已，苏童的智慧并不仅限于给我们提供一种生活的浪漫枝节，而是更指向了深层的精神内核，即要传达他对生活的真实体验和描述，传达对平日所漠视的亲情的再发现和再体验，以及由经年之后的物是人非给灵魂带来的巨大冲击这样一种意图。从行文看，苏童的传达是成功的。那些留存于记忆中的有关亲情的碎片，成了"我"心灵深处温馨而永恒的风景，抗拒着雨的恐怖和孤独，照亮了"我"未来的行程。　 《雨和瓦》在艺术上充分运用了“时空闪回”的小说手法。苏童不愧是极具叙述天赋和想象力的作家，他以非同寻常的玄想和艺术的直觉能力，在短短的千字文中，却能尺水弄浪，一波三折，行文节制而冷静，叙述温婉凄迷，充满诗意，读来让人心动。"20年前的雨听起来与现在有所不同"，入篇突兀，不同凡响。一次听雨，一次沐雨，两次体验既构成对聂鲁达评雨句的质疑，又是对聂鲁达的一种反驳。回忆引出终难释怀的亲情，而亲情又使回忆更加刻骨铭心。此外，《雨和瓦》的语言华美而柔软，一句一句很贴切，营造着磁力和弹性，有一种畅达的气势和超低空飞翔的魅力。"绵密通透，光感适宜"，可能就是这样子的。这大概是小说家散文与众不同的地方吧。 此次评卷本小组以“参考答案 评分标准”及“补充说明”为依据，以下就学生的答题实例进行分析总结。 ㈠ 第16题评卷情况 题干为“请从修辞的角度，分析第一自然段是如何对雨进行描写的，这样写有什麽作用？” （6分） 本题是考查学生对语言鉴赏的能力及修辞方法的运用。从评卷情况看，六个得分点全对的学生少之又少，大部分未参透散文的借景抒情手法的作用。有以下情况： ①大部分学生遗漏了借景抒情手法的作用，遗漏了作者对雨的钟爱之情。 例：16.（4分）：①第一段运用了比喻、拟人的修辞手法，采用比喻手法把雨声比喻音乐，采用拟人手法，写出雨的心情喜怒无常。②作用：对雨的描写，为下文作者对往事的铺展渲染了氛围，定下了感情基调；交代了雨和瓦的关系，点名了文章的主旨。 ②许多学生不明白何谓修辞方法？ 例：16.（0分）：从听觉上描写了雨，用雨水击落青瓦上的声音带出作者无穷的想象。 ③答非所问 例：16.（0分）：先写20年前的雨听起来与现在有所不同，再写青瓦上的雨好听，最后写下雨时街道的景象。 ④错别字的大量出现 本小组本着“错别字不扣分，但应圈起来”这一原则，但经过试评后发现竟然许多学生“拟人”的“拟”都不会写。例如：以人、似人，令人啼笑皆非。 满分示例：16.（6分）：运用了比喻，把青瓦上的雨声比作音乐；运用了比拟，天气的变化想乐手喜怒无常，失去耐性，不知是否满怀恶意，有倦怠了，不干了，有一种负疚感。这样描写让雨有了生命，更生动形象、更贴近读者的心灵，为下文抒发作者读雨的特别感受------钟爱之情作铺垫。 ㈡第17题评卷情况 “ 题干为“文中引用聂鲁达评说雨的语句，这在篇章结构上有什麽作用？请作简要分析。” （3分） 本题是考查学生对表达技巧的鉴赏能力。大部分学生能够答出在篇章结构的作用中的一点，未能够全面把握。具体如下： ①答题不够全面，未结合原文进行具体分析。 例：17.（2分）：起承上启下作用。 ②错别字太离谱！ “过渡”学生答案有：过度 “铺垫”学生答案有：辅蛰 辅掂 扑殿 辅路 “承上启下”学生答案有：呈上启下 承下启上 乘上启下 ③不知所云。 例1：17.（0分）：一种对比和照应。 例2：17.（0分）：：在结构上丰富了雨的情感，给予雨更多像人一样的性格，表现出人已经感受不到雨的情感了，一切与的情感都只有瓦来体会。 满分示例：（3分）：这在篇章结构上起承上启下作用，引出下文，为下文中心铺垫。 ㈢第18题评卷情况 题干为“文中为什麽说雨和瓦的较量中‘无法分辨谁是受害的一方？’” （4分） 本题是考查学生对文中重要句子的理解。 ①答题规范欠佳。 例：18.（3分）：因为雨水清洗了瓦片的尘埃，而瓦片的反弹创造美妙的音乐。 ②答案莫名其妙。 例1：18.（0分）：因为作者注意到雨水和瓦的较量在一种高亢的节奏中进行， 而在暴雨中溅出白雾阻碍了我的视线。 例2：18.（0分）：暴雨打在青瓦上，青瓦以相同的强度回击雨水，使雨水溅出。 满分示例：18.（4分）：因为雨水在与瓦的较量中，产生美妙的音乐，瓦片在雨水的洗涤后焕发出崭新的神采，瓦楞草也变得翠绿，双方都得益。 ㈣第19题评卷情况 题干为“为什麽20年前的一场暴雨会使我对雨水情有独钟？” （3分） 本题是考查学生对文本内容的分析。 ①只答到要点的一部分。 例：19.（ 2分）：作者看到在雨声中母亲为自己及哥哥缝制衬衣，勾起“我”对母亲的思念。 ②要点不太明确。 例：19.（1分）：因为20年前的暴雨使我对母亲产生一种敬畏的感情以及对雨 和瓦有了新的认识。 ③答题能力不足。 例：19.（ 0分）：我在这场雨中得到了新的认识，对雨和瓦有了不同的领略， 看到不同的景象。 满分示例：（4分）：在雨声中母亲为“我”缝制衬衣，让“我”领略到母爱的温暖，家的感觉真好。 ㈤第20题评卷情况 题干为“根据文意，写出我对雨和瓦关系的三点认识。（5分） 本题是考查学生对内容的归纳，对文章主要信息筛选和整合能力。 ①答题不规范。 例：20.（3分）：瓦在暴雨的冲刷后便露出了简洁流畅的线条///雨和瓦共同奏出动人乐章///雨和瓦帮助我重新认识母亲的爱。 ②答案不完整。 例：20.(2分)：雨和瓦互相依存，缺一不可///雨和瓦能奏出世间最动情的音乐///雨和瓦总是在高亢的节奏中较量。 ③胡乱答题，根本未读懂文章。 例：20.（0分）：雨和瓦影响着我的日常生活 ///雨和瓦是我少年生活的回忆///雨和瓦是我快乐生活的回忆。 满分示例：20.（5分）： ①雨的声音就是瓦的声音 ②不是雨制造了音乐，而是那些瓦对雨水的反弹创造了音乐。 ③假如有铺满青瓦的屋顶，雨不是恐惧的事物。 以上即为本小组的分析，以下是本小组对下阶段文学作品阅读主观表述题的答题策略 ： 文学作品大阅读的题型多为文字表述题，即考生必须把对文章的理解用文字的形式表达出来。答题的总体要求是对（准确切题）、全（全面完整）、好（语句通顺）。综观1998年到2004年高考卷出现的题型，大致可以归为两类，一类是理解作者在文中的重要语句所要表达的含义，即写什么；二类是理解作者在文中所运用的表达技巧及其效果，即怎么写和为什么这样写。前一类多用原文或整合原文语句作答，后一类结合原文信息和所学语文知识进行解答。具体分析如下： 一． 尽量用文章原有语句解答 （一）尽量用原文答题的依据1.现代文阅读的考查目的在于把握并理解作者在文中所要传达的信息，还没有完全提升到“仁者见仁，智者见智”的层次，因此，要依照作者的思路来理解作品。2.用原文作答有力于阅卷中形成比较统一的评分标准。（二）尽量用原文答题的方式有三种，其中最主要的是第二、第三种。1.用文章中现成的词语或句子作答2.以文章中的词或句为基础略作改写来作答3.综合连缀文章中的词或句作答（从全文来提取相关信息加以整合）（三）在原文中寻找语句答题的方法1.先确定题干中的语句在原文中哪个段落，从而划定有效区间。2.认真审读题目，弄清所问，找准答题方向，再结合上下文（包括上下段落）进行分析，找出最切题的语句作答。 二、准确全面地回答文章中所运用的修辞、表达技巧及其效果的题型 1998年考查点为反复、衬托。 1999年考查点为比喻。 2000年考查点为托物言志、拟人（采用新教材的江西、山西、天津卷中还加考了前后照应的结构作用）。 2001年考查了象征。 2002年考查了比喻、比拟。 2003年全国卷考查点更多，有文章构思特点、比喻、用典。此类题型的答题要点包括三个方面：1.要辨明本语句所运用的是哪一种修辞或表现手法2.要清楚此种修辞或表现手法的一般表达效果3.分析这种修辞或表现手法在文句中是要表现什么内容 三、其他答题策略1.弄清题干中所具有的态度或倾向 遇到题干是否定形式，就采用先反后正的答题方式，避免遗漏要点；遇到题 干是肯定形式，就采用正面的答题方式。2.弄清题干语言的构成形式，确定答题语言形式。 题干的结构，是表意的外在形式，暗示着语句含义由哪些方面构成，分析结构可以提示考生答题时如何组织好语言。3.弄清题干中作者的话和命题者的话。 题目中出现作者的语句，一般是学生要理解和分析的对象；而命题者的话一般起到引导学生明确解答重点或者提供限制条件的作用。4.变含蓄为直接，变分说为概括。 高考中现代文阅读材料多为散文，语言不仅有丰富的内涵，还很讲究艺术技巧。有的含蓄委婉，有的生动细腻，有的形象具体。具有这些特点的语句在高考中历来成为考查的重点。 语言表达题评卷组总结 广州市第三十二中学 张文 与“一模”相比较，此次广州市语文“二模”的语言运用题在题量从4个大题变为3大题4小题；分值有所降低，仅为13分；难度也有所下降，但从评卷情况来看，学生得分情况不大理想。荔湾区第五大题的题抽样结果为平均分6.21（以下所有平均分均为荔湾区抽样结果）。根据学生答题中存在的一些问题，我们提出以下备考建议： 一、第21题（语段压缩）评卷情况 本题满分5分，平均分为2.42。 【存在问题】 1.未能准确找全关键点，压缩不到位。 学生得分情况为2.42分。主要问题出在漏点。特别是“高”和“大”两个要点。这两点就出现在段首，但很多学生对后面信息点投入了大量精力，而忽略了最简单的逻辑要素。 2.语句不流畅。 这一次5分的考点只是按点给分，语句不流畅没有扣分。但从这次评卷中我们发现许多学生的语句是不通顺的，这次不扣分，难保下次不扣。有些学生刻意写成一个单句，十分拗口。显然是误认为压缩题一定要用一个单句。也可能是对语用题中短句与长句的变换题型掌握不清，将之牵扯到了压缩题中。 【备考建议】 1.二模后，要学生重视常规题的训练，答题要重视按一般逻辑思维思考，不要搞难题、怪题，造成学生在遇到简单题时总不大相信考题就这么简单，很自然地就往偏想。 2. 重新明确语用题的各类题型，掌握各种题型的要求；对简单陈述句的谴词造句要进行强化训练。 二、第22题（语言连贯）评分情况 本题满分4分，平均分1.86。 （一）调整句序题 本题答案唯一。但得分情况不理想，零分占了将近一半。 【存在问题】 1.只能调整一个句子的位置，有学生调整了两个以上的句子顺序，审题不清，没分； 2.有学生将句子②放最后，看上去和整个语段格式一致，但忽略了第③句“这是惊人的科学预言”后应该用第②句“这种科学预言是完全正确的”来衔接，以达到前后连贯。 【备考建议】 1.排列句序题虽然从选择题中消失，但仍有考的价值，在后阶段的复习中应予以重视。 2.复习排列句序的语言连贯题，不要只盯着句子的形式，更应注意句子的内在逻辑和主语衔接问题，选择① ③ ④ ②这种句序的学生尤其要重视。 （二）语句衔接题。 【存在问题】 1.没审清题目要求。原题要求只修改其中一个分句，而有的学生将全句大改。 2.该题只能修改第二个分句，将主语换成“池旁”，这是连贯题中“后一分句主语衔接前一分句的宾语”中的常见规律。但一些学生对这一规律掌握不清，而将第三个分句修改成“有个孔子的倒影在池里”。 3.言不流畅。出现了一些非常可笑的答案，可见一小部分学生语文功底甚差。例：池旁雕立着一个灰色的孔子。（用雕立的学生不少） 【备考建议】