道德暴力

        一个二十几岁的残疾乞丐在火车上乞讨，方式支与众不同：先伸手，若对方没有反应，就狠狠地打自己的耳光。打一下，伸一次手，再打……被乞讨的人于是赶紧掏出钱来给他。
        这让我着实困惑了好长时间：这种乞讨与一般的乞讨有什么不同？
的确，一般的乞丐是在出卖他的尊严，也就是说，乞丐与被乞讨者之间是一种买与卖的关系，这决定了他们之间的平等。对于被乞讨者来说，你有卖的愿望，我也有拒绝的权利，有管从哪方面说，大家两不相欠。
        我们仔细分析一下就可以发现，后一种乞讨并不是真正意义上的乞讨，他的行为更多地带有强制性，其背后的机遇是：每一个人都应该给钱。这里的"应该"或"不应该"就很明显地表现出了强制性。我们不难设想，在拥挤的车厢里，面对一般的乞讨，大部分人肯定会选择拒绝。可是面对后一种乞讨，却很少有人拒绝得了。之所以如此，就因为他的行为中的强制性。
        根据词典的解释，暴力是一种"强制的力量"。但是，上述乞讨中的强制性，毕竟不同于刀剑及颈式的强制，它又属于哪种类型的暴力呢？根据我们分析，我们可以把这种强制叫作"道德暴力"。"每一个人都应该是善良的人"是对人的一种道德设定，同时也是道德暴力的关键前提。我们很容易就可以看到，这个前提在中国文化的背景下是完全成立的--儒学的"人性本善"已经为这个前提提供了本体论证明。我们可以说，这样的道德暴力在中国完全可以找到合法性支撑，换句话说，那位年轻乞丐完全是理直气壮的。
        "每一个人都应该是善良的人"是道德暴力的关键前提。如果这样的或与之具有本质类似的前提的设定者不是处于弱势的乞丐，而是一个政权，是一个以此作为其政治意识动态根本的政权，那么，道德暴力的泛滥几乎就顺理成章了，而且方式也决不会是打自己的耳光，而一定是明火执仗地、公然地、同样理直气壮地对"异类"的毁灭，比如中国的"文化大革命"，前苏联的"古拉格群岛"。而只要这样的前提还存在，大大小小的道德暴力就肯定会继续上演。

舍得放弃

        我们从儿时开始接受的教诲便是：人的一生要不断地拼搏，不断地奋斗，不断地进取。久而久之，就自然而然地形成了一种近乎本能的思维模式，一种必须遵从的行为准则。然而，不断地奋斗和进取之后，多少人真正感到了充实、慰藉与成功？实际上，失落、惆怅与困惑仍然缠绕着孜孜以求的人们，让人大有人生难如愿的感喟。
        其实，人生不仅要进取，还要舍得放弃。
        人的精力是有限的，人的才华主要发挥在自己的领域，人只能选择最适合于自己的东西，不舍得放弃的结果可能就是被迫放弃，而且还可能是全面放弃！
        舍得放弃，其实是为了得到以后更好的机会。这不是一种消极的人生态度，恰好是一种积极进取的清醒人生观。一个人只有知道自己能干什么，不能干什么，才能把有限的精力集中到自己能够成功的事业上。超出自己实际能力的大志，抱负，给人带来的不只是力不从心的重负和壮志难酬的遗憾，更重要的是髦费了一个能够成就力所能及的事业的精力与时间。
        执著地追求和达观的生活态度从来就不是矛盾的。所谓"有所不为，才能有所为"、"退一步海阔天空"、"山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村"这些都恰恰道出了前人在人的有限的生命面对无限的大千世界时感悟出的。
        舍得放弃，说到底是一个人真正属于了自己，真正懂得了如何驾驭自己。